El bolígrafo con el que nunca firmó Obama (ni por asomo).

Veo a la semana cientos de fotografías relacionadas con el mundo del protocolo y, últimamente, muy ligadas a la fotogenia. De ellas no conservo más que diez o doce.  Me quedo sólo con las que son suficientemente significativas y tienen valor pedagógico para apoyarme en ellas durante mis charlas. Ya sabes, una imagen vale más que mil palabras. Buscando fotografías me encontré con esta que contiene una supuesta dedicatoria del Presidente OBAMA en un documento relacionado con el acto que se celebró, el pasado 11 de septiembre, en memoria de las víctimas del atentado a las Torres Gemelas. Digo supuesta porque, a la vista de los detalles de la misma, yo afirmo que Obama no ha escrito en ese documento con ese bolígrafo.  Es más, creo que Obama no ha tocado ese bolígrafo.
Seguro que ya sabes porqué pero si no es así, echa un vistazo y verás que la información está ahí. Si no lo descubres, sigue leyendo a continuación de la fotografía.

El Boligrafo que nunca utilizó OBAMA
El bolígrafo que nunca utilizó OBAMA. (Foto:White House)
Observa el trazo de la escritura y el grosor de la misma. No cabe la menor duda que ha sido escrito con un rotulador negro (especial para firma) que no tiene nada que ver con la punta del bolígrafo que se supone está a la derecha de la imagen. Además, Obama es zurdo y se suele  dejar el bolígrafo de la parte que se escribe.
Si la función de esta imagen es trasladar al observador el mensaje «Obama dejó escrito que la Memoria de las víctimas del 11-S nunca será olvidará» y se necesitaba SU bolígrafo para reforzar contextualmente el mensaje, en esta ocasión se ha fallado.
Mi conclusión: parte de la credibilidad del mensaje pretendido, si no toda,   se puede perder por la inclusión «artificial» de otros detalles.
Lo que no está -o no ha estado- no deberá estar. No sé si me explico. ¿ Tú qué opinión tienes?
© Juan de Dios Orozco López

También te puede interesar.....

7 comentarios

  1. Coincido con vos, se debe ser muy cuidadoso cuando se quiere agregar un mensaje posterior a la firma, todo debe ser con el mismo bolígrafo. Esto, muchas veces delata el querer agregar algo por compromiso o algún asistente que lo hace para cubrir a su jefe y que quede bien parado. Esto es lo que me trasmite esta foto. Por sobre todo en un caso así donde estamos hablando del jefe de estado de la primer potencia mundial. Hay un detalle que nombras que no conicideo plenamente: la posición del bolígrafo puesto del lado derecho puede ser posterior a la firma y acomodado para la foto, sin haber tenido en cuenta si es zurdo. Saludos.

  2. Gracias por tu comentario. Es evidente que Obama no firmó con este bolígrafo y, tal y como apuntas, Obama probablemente hubiese dejado el bolígrafo a la izquierda.
    Saludos desde España.

  3. Primeramente gracias por este artículo y por tu blog que no dejo de visitar una vez por semana :). Efectivamente estoy contigo. Quizás el rotulador original no quedaba tan visual con el resto de la foto, pero está claro que ha perdido autenticidad. Un saludo,
    Gemma

  4. Gracias Gemma por seguirme. Me gustaría tener tiempo para escribir más a menudo.
    Saludos.

  5. La foto que ha colocado en su artículo evidencia que Obama escribió y firmó en el libro In memoriam y, como experta en Comunicación, eso es lo verdaderamente importante y grande. Si el bolígrafo aparece, probablemente fue para equilibrar la estética de la foto, para que pareciera que en ese mismo instante Obama acababa de firmar la dedicatoria y su anexión al dolor. Ese detalle sería importante para un script de cine o TV, que debe ocuparse de que las imágenes tengan una continuación realista y coherente en una película o en una serie…. En este caso lo importante y casi único es que Obama firmó el libro IN Memoriam para que todo el mundo lo supiera…. Si pensamos en ese asesinato cruel, eso es lo único importante. ¿Tal vez deberíamos mirar con más profundidad y sentimiento lo que ocurre a nuetsro alrededor?

  6. Estimada Teresa: Gracias por tu comentario experto. Sin duda lo realmente importante es el contenido pero, en este como en tantos otros casos, no analizo el fondo sino la forma en que se traslada el contenido. No dudo de la veracidad de la firma sino de los elementos que componenen la foto y que, en este ocasión, menoscaban el valor del mensaje. De hecho, en el post dejo claro «afirmo que Obama no ha escrito en ese documento con ese bolígrafo» siendo este hecho incuestionable, lo que resta credibilidad a la fotografía y, por lo tanto, al mensaje. Sin duda, los hechos acontecidos en el 11 S y en todos los atentados terroristas merecen nuestro rechazo, pero ese no era el objeto del post.
    Gracias de nuevo.
    Juan de Dios Orozco López.

  7. ¿Se me pasó este «post»? ¿No lo vi en mi lista de lectura?

    Comparto contigo la opinión de que el modo de transmitir un mensaje puede añadirle o restarle -como es el caso- credibilidad al propio mensaje.

    Excelente análisis de un experto que está en los detalles, que parecen triviales para la mayoría, pero no lo son.

    Un abrazo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.